智能聊天机器人（rén）ChatGPT“惹祸”了。

近日，一则关于浙江省杭州市（shì）3月1日起取消限（xiàn）行的“新闻稿”引发（fā）广泛传播（bō），但随（suí）后被曝出是某小区业主（zhǔ）在“测试”ChatGPT写稿（gǎo）能力时搞（gǎo）出的乌龙（lóng）事件，目（mù）前警方已介入调查（chá）。

ChatGPT是近期热门话题之一，作为一款人工智能语（yǔ）言模型，它不（bú）仅能和人展开（kāi）互动，还可以写文章（zhāng）、制（zhì）定方案（àn），甚（shèn）至编写代码，上线仅两个月（yuè）全球活（huó）跃用户破亿，但其（qí）背（bèi）后暗藏的法律风险（xiǎn）及如何将这（zhè）类（lèi）人工智（zhì）能软件用到实处等问题（tí）也引发各界热议（yì）。

2月16日（rì），由中国法学（xué）会（huì）立法学研究会、中国（guó）人民大学法学院（yuàn）主办，北大法宝协办的（de）新时代（dài）立法理论与实践系列讲座以ChatGPT对（duì）法律人工智能研发和立（lì）法的影（yǐng）响为主题，开（kāi）展（zhǎn）研讨。

中国人民大学法（fǎ）学院院长黄文艺在研讨会上指出，新（xīn）时代立法理论与实践系列讲座的显著特色（sè）是（shì）跨界协同、跨界融合，体现（xiàn）在立（lì）法理论界（jiè）和实务界的协同（tóng）融合、法学界和法律（lǜ）数据平台企业的协（xié）同融（róng）合、法律界与（yǔ）科技界（jiè）的协同（tóng）融合、校企协同协（xié）作等多（duō）方面（miàn）。搭建（jiàn）跨界学术交（jiāo）流平台能够推动中国自主的法学知识（shí）体系（xì）建构，具（jù）有重大意义。

北（běi）京大学（xué）法学院教授（shòu）、中国法学会经济法学会会长张（zhāng）守文指出，近期关于（yú）ChatGPT的（de）思考（kǎo），涉及从技术到产业、从哲学到（dào）伦理、从社会到法（fǎ）律等多个不同维度。国内法（fǎ）学界对于（yú）人工智能已经有了大（dà）量（liàng）研究，人工智能在立法乃至整体法治体系各环节的研究过程中能够发挥什么作用，以ChatGPT的突（tū）破为契机（jī），必将引发新一轮研究热潮。

随（suí）着ChatGPT等人工智能（néng）的发展（zhǎn），未来有可能（néng）由此带来一系列（liè）法律问题，中国法学会立法学研究会顾问、天（tiān）津市人大（dà）法制（zhì）委原（yuán）主任委员高绍林建议考虑通过（guò）国家立（lì）法来对其进行规制。

人工（gōng）智能应用仍存局限（xiàn）性

“ChatGPT这么牛，我们以后是不是要失业了？”“知（zhī）识储备丰富，写作能力这么强，以后写作类工作完（wán）全可以交由AI完成了吧。”……随着关注度越来越高，ChatGPT的（de）“卓越能力”也令不（bú）少人开始陷入“饭（fàn）碗焦虑”，担心未来大（dà）量工（gōng）作将（jiāng）会（huì）被人工（gōng）智能（néng）所取代。

“ChatGPT是通（tōng）用人工智能的有益尝试（shì），具有里程（chéng）碑意义（yì）。”北京（jīng）大学王选（xuǎn）计算机研究所研究员赵东（dōng）岩指（zhǐ）出，ChatGPT实（shí）际上是一种大规模（mó）预训练语言模型，与（yǔ）此前一些基于对话的语言（yán）模（mó）型相比，ChatGPT在对话能力、知识问（wèn）答能力（lì）、文本生成（chéng）能力上有显著（zhe）提（tí）升。

在赵东岩看来，虽然以ChatGPT为代表（biǎo）的（de）人工智能看似拥有强大的问答（dá）能力，但（dàn）此类技术的研发并非是（shì）为了对人进行替代，而（ér）是（shì）作为（wéi）人类的辅助帮手，因为（wéi）它在很多方面还具有局限性（xìng），这也（yě）是人（rén）们在和它互动时需要特别（bié）注意的。

ChatGPT强大的（de）知识储（chǔ）备引得网（wǎng）友们（men）频频向其（qí）发（fā）问，不管（guǎn）什么问题，它（tā）都能回答得“游刃有（yǒu）余”，也被网友们戏称为（wéi）“问（wèn）不倒”。但（dàn）也（yě）有（yǒu）不（bú）少网友（yǒu）发现，ChatGPT经常也会出现“一本正经的胡说八道”。

“这类人工智能虽然拥有海量数据，但得出的答（dá）案却缺乏可解释（shì）性（xìng），数据来源（yuán）无（wú）法（fǎ）进行事（shì）实（shí）核查（chá）。”赵东岩（yán）注意到一个例子，中国（guó）工程院院士袁亮（liàng）是我国著名采（cǎi）矿工程及煤矿瓦斯防治（zhì）专家，但有网友通过ChatGPT得到的详细介绍中，却称（chēng）袁（yuán）亮院士从事的是电子和半导体领域研究。

“不熟悉袁亮院士的人很容易被这种头头是道的回答所迷惑，导致对事实出现偏（piān）差（chà）。”赵东岩提醒，ChatGPT的线上数据库（kù）包含大量互联网用户自（zì）行输（shū）入的信息，并不能保证其真实性，甚至有可能（néng）被人用错误内容恶意利用，对此应当予以（yǐ）警惕（tì）。

在（zài）赵东（dōng）岩看来，人工智能应用对于需要有（yǒu）专业知识的行业，需要做（zuò）严谨（jǐn）解释验证的（de）行业，还是存在很大的局（jú）限性。比如，律师在实际（jì）工作中（zhōng），需（xū）要对大量信息消化后加以综合，并撰写法（fǎ）律（lǜ）意见，这（zhè）些显然是人工智能所不（bú）具备的。从目前发展（zhǎn）来（lái）看（kàn），其（qí）未来有可能应（yīng）用的领（lǐng）域可（kě）能会（huì）集中在搜索引（yǐn）擎和写作助（zhù）手方面（miàn）。

需关注（zhù）相关（guān）数据保护问题

只需简单发问（wèn），就（jiù）能帮你写出一（yī）篇既有新意，又富真情实感（gǎn）的情书；只要几个（gè）关（guān）键词（cí），就（jiù）能替你创作出一篇逻辑严谨（jǐn）的小作文……作（zuò）为ChatGPT的“招牌”之一，如此快（kuài）速高效的内容创作能（néng）力让（ràng）不少网友对（duì）人（rén）工智能生成（chéng）内容（róng）的著（zhe）作权（quán）问（wèn）题产生（shēng）了疑惑。

著（zhe）作权法第二条规定，中国公民、法人或（huò）者非法人组（zǔ）织的（de）作品，不（bú）论（lùn）是否发表，依照本法享有著作权。

对（duì）此，《法治日（rì）报》律师专家库成员、康达律（lǜ）师事务所高级合（hé）伙人（rén）杨荣宽认为，在当（dāng）前法律框架和司法实践中，人工智能只是人（rén）的一种工（gōng）具，不（bú）能成为作者，不能成（chéng）为（wéi）著作权主（zhǔ）体。但如（rú）果类似ChatGPT这类人工智能生（shēng）成的诗歌散文（wén）等（děng）具有一定的（de）独（dú）创（chuàng）性（xìng），能以某种外在形（xíng）式表现，则（zé）可以认定为作品，受（shòu）到著作权法保（bǎo）护。

当前针对（duì）人工智能生成的（de）作品（pǐn）是（shì）否（fǒu）能够构成作（zuò）品，学界仍然存在争议，而人工智（zhì）能在生成文字过程中（zhōng），可能（néng）会对一（yī）些受著作权保（bǎo）护的（de）文（wén）本、代（dài）码等（děng）进行（háng）“借鉴（jiàn）”，也（yě）极有可能涉及（jí）侵犯知（zhī）识产权或数据（jù）剽窃（qiè）等问题。

在中国人民大学法（fǎ）学院教（jiāo）授（shòu）丁（dīng）晓东看来，随着人工智能的不断发（fā）展，未来一个需要（yào）重视的问题是类（lèi）似ChatGPT这样的（de）人（rén）工（gōng）智能（néng）产生的数（shù）据是否受到保护，如果（guǒ）采（cǎi）取加工数据受保护的政策，那么其产生（shēng）的数（shù）据不管能否（fǒu）被认定构（gòu）成作品，均会受到保护。如果扩充知识产权的公有领域，更（gèng）多强调数据的互联互通，数据共享（xiǎng），那么未（wèi）来（lái）人工（gōng）智能生成（chéng）数据（jù）侵权（quán）的风险（xiǎn）将降（jiàng）低，但（dàn）相应也（yě）会导致其自身产生的数据受保护力度降（jiàng）低。

2022年（nián）12月19日（rì），中共中央（yāng） 国（guó）务（wù）院印发《关于构建数据基础制度更好发挥数据（jù）要素（sù）作（zuò）用（yòng）的意见》（以下简称“数据（jù）二十条”）。丁（dīng）晓东认为，在“数据二十条”出台背景之下，人工智（zhì）能产生数据应（yīng）如何（hé）保（bǎo）护，是个关键性（xìng）问题。

应推进人工智（zhì）能立法

人工智能虽然不能完全替（tì）代人（rén）类工作，却（què）能为人类工作提供有力（lì）支持。高绍林举例（lì）称，比（bǐ）如（rú）法治调（diào）研就（jiù）可以（yǐ）利用人（rén）工智能（néng）支持（chí），因（yīn）为有关立法规划计划的意见来源复（fù）杂，种类繁多，质量（liàng）参差（chà）不（bú）齐，人工智（zhì）能（néng）可以辅助进行搜集、整理、筛选（xuǎn）。

在高绍林看来，随着（zhe）ChatGPT等类（lèi）似应（yīng）用越来越火热，未来一（yī）系列因为生成式人工（gōng）智能引（yǐn）发的（de）社（shè）会问（wèn）题也将爆炸式增长，由此带来一（yī）系列（liè）法律问题，迫（pò）切需（xū）要通过立法来进行规制。

2022年10月（yuè），美国白宫发布了《人工智能权利法案蓝图》，旨在指导自动化系统（tǒng）的设计、使用和部署，保护美国（guó）公众（zhòng）个（gè）人数据（jù）不被人工智能算法滥用。2022年12月6日，欧盟理事会就欧盟委员（yuán）会起草（cǎo）的《欧（ōu）盟（méng）人工（gōng）智能法（fǎ）案（àn）》达成（chéng）一致意见（jiàn），该（gāi）法案管辖的人工智能系统包括各种机（jī）器学习，基于逻（luó）辑和基于知识（shí）的工具（jù），包括推（tuī）理、演绎引擎、专家（jiā）系统、知（zhī）识（shí）表（biǎo）示（shì）等。

“欧美（měi）人工智能法案的出（chū）台，也将影（yǐng）响我国人工（gōng）智（zhì）能（néng）及其技（jì）术的（de）跨境（jìng）研发应用，需要加强国内立法来予以应（yīng）对。”高绍林指出，从（cóng）我国现行法（fǎ）律基础来看，民（mín）法典、网络安全法、数据安全法、个人信息保护法等都涉及数据、信息和（hé）人工智能问题。此外，当（dāng）前我国有关数据要（yào）素、人工智能（néng）的地方立（lì）法也有（yǒu）很多（duō），为系统（tǒng）研究国家层面人工智能立法奠定了（le）基础（chǔ）。

2016年（nián），贵州省制定《贵州省大数据发展应（yīng）用促（cù）进条例》，成（chéng）为中（zhōng）国首部大数据地方性法规，将大数（shù）据（jù）发展纳（nà）入法治轨道。此后，全国各地相继出台（tái）数据方（fāng）面（miàn）地方性（xìng）法规30余部、政府规（guī）章46部。这些地（dì）方性法规有的全面规范数据要素市场，比如《深圳经济特区（qū）数据（jù）条例》和《上海市数据条（tiáo）例》；有（yǒu）的主（zhǔ）要规范政府机关等（děng）公共（gòng）数据管理，比如《浙（zhè）江省（shěng）公共数据条（tiáo）例》；还有的（de）是为了促进大数据（jù）应（yīng）用，比如《天津市促进大数据发展应用条（tiáo）例》。

高绍（shào）林建议，应抓紧启动人工智能立法专项研究，统筹规划有关人（rén）工智能的法律、行政法规、部门规章（zhāng）、技术标准等，加快推进人工智能立法。

ChatGPT的成功不仅得益于算法优、算（suàn）力强，同（tóng）时还得益于数据参数大。大数据（jù）相当于人工智（zhì）能学习（xí）的（de）空（kōng）气、水和食物，没（méi）有数据（jù），人工（gōng）智能（néng）发展无从（cóng）谈起。因（yīn）此，高绍林（lín）认（rèn）为（wéi），在研（yán）究人（rén）工（gōng）智能立法（fǎ）的同时，可以优（yōu）先研究启动数据要素立法。

当前，针对数据要（yào）素，我国出（chū）台了数据安（ān）全法、个人（rén）信（xìn）息（xī）保护法（fǎ）、政府信息公开（kāi）条例（lì）等（děng）法（fǎ）律规范，但由于数据（jù）权属、数据价值（zhí）、数据交易规则等（děng）数据要素的基础（chǔ）性（xìng）法律制度还没有建立起（qǐ）来，也制约着数据要素（sù）市场发展和人（rén）工（gōng）智能发展。高绍林建议从国家层面抓紧启动数据（jù）要素立法（fǎ）研究（jiū）工作，建立起（qǐ）基础性制度，促进数据的开放共享和（hé）数据要素在全国范围内合理流动，为国家人（rén）工智能技术发展奠定大数据基（jī）础。

“以ChatGPT为（wéi）代表（biǎo）的（de）人工（gōng）智能的出（chū）现对传统法（fǎ）律体系（xì）、法律规范形成了（le）一定冲击，对人（rén）工智（zhì）能立法规（guī）制既要积极又要慎重，既要严格规范又要适度宽容（róng）。”高绍林指出，人工（gōng）智能（néng）立法要（yào）在（zài）坚持发展的基础（chǔ）上坚守（shǒu）安全（quán）底线，妥善处理好发展（zhǎn）、安全和保护个人信（xìn）息三者之（zhī）间的关系，要（yào）坚持（chí）三者的（de）有（yǒu）机统一（yī），构建（jiàn）促（cù）进和保证人工智（zhì）能快速健康发展的（de）法律规范体系。