英国向来都有着维护出版（bǎn）商、作者和艺术家权利（lì）的（de）传统。但（dàn）在（zài）其脱欧之后，许多出版商都不确定英国是否会继续捍卫它们的（de）版（bǎn）权。一份（fèn）来自（zì）英国知识产权局Intellectual Property Office（IPO）的一份最新报（bào）告，昭示着这一（yī）传统正面临严重的威胁。

在这份备受关注（zhù）的（de）报（bào）告中，IPO建议对英（yīng）国版权法进（jìn）行重大改写，将版权的未来交付给使（shǐ）用（yòng）人工智能（AI）的人。这将（jiāng）损害（hài）出版（bǎn）商（shāng）、作者、记者和音乐家等人当前及（jí）未来的经（jīng）济（jì）利益。这些变化还将阻（zǔ）碍版权持（chí）有者继续投资于昂贵的数（shù）据清理、内容规范（fàn）化、标记等流程。但矛盾（dùn）的是，这（zhè）些流程却是使得内容（róng）适用（yòng）于AI所（suǒ）必需的，因此实际上（shàng）阻碍了IPO试（shì）图鼓励的一些技术进步。

引用关于COVID-19的博（bó）客内容（róng）

作为背景（jǐng）资料，欧盟在其（qí）《数字（zì）化单一市场版权指（zhǐ）令》（Digital Single Market Copyright Directive）中研（yán）究了当（dāng）时英国为在非（fēi）商业背景下进行文本和数据挖掘（jué）（text and data mining – TDM）而复（fù）制（zhì）受（shòu）版权（quán）保护作（zuò）品的版权例外（wài）（copyright exception）规定。欧盟决定（dìng）建立一个大致相同的非商业特例，同时为商业和（hé）非（fēi）商业（yè）TDM建立一个范围更广的版（bǎn）权例外（wài），但需要权利人（rén）选择退出（opt-out）。而根据《伯尔尼公约》（Berne Convention），这是不允（yǔn）许的。另一方面，它明（míng）确（què）区分（fèn）了享有经（jīng）济（jì）版权（quán）利（lì）益（yì）的（de）人和不享有该项利（lì）益的人，同时（shí）为二者的版权再利用规定了（le）两条明确的途径：前者是许可，后者则是版权例外。通过（guò）建立opt-out机（jī）制，该指（zhǐ）令减轻了出现更（gèng）严（yán）重的Berne Convention问题的（de）风（fēng）险，即（jí）违反三步（bù）检验法（3-Step Test）。

英国虽（suī）不再受欧盟的约束，但在新指（zhǐ）令的指导（dǎo）下，仍然决定（dìng）审（shěn）查对其版权（quán）法可能（néng）的（de）修改。

可（kě）能（néng）的选项包（bāo）括：（1）不作任何改变；（2）改善许可环（huán）境；（3）提供新的版权例（lì）外。在收到版权持有（yǒu）者提供的证据后（他们（men）普遍赞成增加（jiā）政府（fǔ）的许可支持或不作任何改变，但也有一些人不同意（yì）），IPO决定采用一种极（jí）端的（de）例外。根据 IPO 的建议，“版权（quán）持有者将不能再（zài）对英国的 TDM 许（xǔ）可证收费，也不能（néng）签订（dìng）合同或选择退（tuì）出例外（wài）。新规定还（hái）可（kě）能（néng）影响那（nà）些围绕（rào）数（shù）据许（xǔ）可建（jiàn）立（lì）部分商业模式的人”。

如果有人怀疑这只是对权利的否定（dìng），IPO表示，“好处（chù）是减（jiǎn）少从多（duō）名版权持有者那（nà）里获（huò）得许可所需的时间，而且不需要支付许可费（fèi）”。 这样（yàng）一来，英国的这项（xiàng）法律（lǜ）将比（bǐ）美国和欧（ōu）盟的（de）相关法律走得更远，后者允许opt-out。IPO建议的版权例外情况与新加坡最（zuì）近通过的条（tiáo）例更为接近，新加坡是一个拥有（yǒu）较（jiào）少媒体公司、出版公（gōng）司和学（xué）术团体的国家，由此可以感受（shòu）到英国该例外情况的严（yán）重性。

但（dàn）IPO声明：“版权持有者仍（réng）将设有保（bǎo）障（zhàng）措施（shī）来保护（hù）其内容，主（zhǔ）要是允许版权人选择提交他们作（zuò）品（pǐn）的平台，包括通过订（dìng）阅或一次（cì）性收费的方式来（lái）获取。他（tā）们还将（jiāng）采（cǎi）取措施，确保其系统的（de）完整性和安全性”。换（huàn）句话说，只（zhī）要用户接受合法的（de）访问，包括个人订阅或通过会员制免费访问，所有的TDM和AI都是公平的游（yóu）戏。只有（yǒu）盗版内（nèi）容被排除（chú）在外。

影（yǐng）响

如果IPO建议的版权（quán）例（lì）外获得通过，新闻机（jī）构将（jiāng）首（shǒu）当其冲受到影响。这种例（lì）外（wài）将加速后者收（shōu）入下降和产出减少。新闻出版商将（jiāng）面临双重威胁，因（yīn）为（wéi）很多基础的新闻报道往往已经由（yóu）人（rén）工智能编写。

鉴于TDM和AI的重要性迅速增加，对（duì）期（qī）刊出版的（de）影响更（gèng）难预测，并（bìng）将（jiāng）是持久的。如（rú）今，企业需要（yào）为挖（wā）掘内（nèi）容的（de）版权付费，特别是在内容被标记的情况下（xià），因此收入（rù）显然面（miàn）临风险。

版（bǎn）权（quán）保护的弱化也可能促使出版商进一步进入开（kāi）放获（huò）取（OA）的商业模式（shì）。OA将出版系（xì）统的（de）成本从用户身上转移（yí）到作者身上（shàng），但在IPO提案（àn）中，这种成本将从（cóng）企业用户转移到（dào）作者、机构和（hé）资助者身上。当然，上述作者（zhě）、机构和资（zī）助者（zhě）可能并不（bú）会对（duì）通过增加APC和对作者收费来弥补出（chū）版商额（é）外损失的收（shōu）入太（tài）过热（rè）心。